De una nota publicada en The Hustle
Como un episodio de
Black Mirror, pero real.
En diciembre, John Rivello le twitteó una imagen al escritor
de Newsweek, Kurt Eichenwald, con el siguiente mensaje: "te merecés una
convulsión por tus publicaciones".
La imagen, un GIF de luces intermitentes, desencadenó un
ataque epiléptico en Eichenwald que duró unos 8 minutos. Rivello fue arrestado
y acusado de cyberstalking y el lunes sus cargos fueron cambiados al de asalto
con un arma mortal.
¿Arma letal? ¿De verdad?
Suena ridículo, pero lo cierto es que había una clara
intención de daño y la posibilidad de la muerte.
En resumidas cuentas,
los GIF no son el enemigo.
En la medida en que la tecnología y los hábitos de consumo
siguen cambiando, tómese su tiempo para reflexionar sobre las consecuencias y
la responsabilidad.
Realidad virtual, autos que se manejan solos,
inteligencia artificial. Todo es risas y sonrisas hasta que, bueno, una broma
se convierte en un ataque epiléptico.
----------------------------------------------------------------
Habría que preguntarse si un GIF puede ser para la jurisprudencia mayoritaria un arma, entendida como "cualquier instrumento o elemento que aumente el poder ofensivo del autor".
En tal caso, ¿cuál sería el objeto? ¿la computadora? ¿el software? ¿muchos algoritmos juntos?¿la conducta de los dueños de twitter es atípica aplicando el principio de prohibición de regreso? Caso contrario ¿los coders son partícipes de la maniobra? ¿qué pasa con el proveedor de internet?
¿Es el concepto de arma impropia era una de las grandes invenciones nacionales, como el by pass, la lapicera y el colectivo? Parece que al final no...
Felicitaciones, Joaquín, por tu aporte pionero!
ResponderBorrarLa categoría "arma impropia" no deja de sorprendernos. Parecería un insuperable caso de aplicación analógica in malam partem, no?
Durante la clase de hoy seguramente vamos a discutir un poco sobre este tema.
Saludos!
CP